Comissão Teológica

Introdução

1. A Associação Mariana Internacional é um grupo de cardeais, bispos, clérigos, religiosos, teólogos e líderes leigos que buscam promover a verdade e a devoção mariana em todo o mundo. À luz de sua missão, a Comissão Teológica da AMI oferece respeitosamente a seguinte resposta ao Dicastério para a Doutrina da Fé a respeito de sua recente nota doutrinal, Mater Populi Fidelis: Nota Doutrinária sobre Certos Títulos Marianos Relativos à Cooperação de Maria na Obra da Salvação, publicada pelo Dicastério para a Doutrina da Fé em 4 de novembro de 2025. Em sua introdução, o DDF explica que esta Nota não pretende ser “exaustiva”, mas sim busca “manter o equilíbrio necessário que deve existir dentro dos mistérios cristãos entre a mediação única de Cristo e a cooperação de Maria na obra da salvação”.
2. A Comissão Teológica do IMA [IMA] reconhece positivamente a forte ênfase do documento na afirmação de Jesus Cristo como o único Redentor divino da humanidade e o único Mediador divino entre Deus e a humanidade (cf. 1 Tm 2,5). O DDF também destaca que a mediação de Cristo é inclusiva e “permite diversas formas de participação em seu plano salvífico” (n. 28-29). Ressalta diversas referências bíblicas importantes à cooperação de Maria na história da salvação, como Gn 3,15; Jo 2,4; e Jo 19,26. Autores patrísticos e medievais também são citados, assim como expressões litúrgicas e iconográficas marianas, incluindo as do cristianismo oriental (n. 1419). De modo geral, afirma a cooperação dos fiéis na obra salvífica de Cristo (n. 28) e se refere à cooperação única e distinta de Maria, embora sem lhe atribuir um valor redentor objetivo (n. 37A e 64). Afirma a maternidade espiritual de Maria (n. 35), bem como o seu papel como intercessora celestial (n. 41) e discípula modelo (n. 73-74).

Pontos substanciais que precisam de esclarecimento e modificação.

• Apesar desses aspectos positivos da Mater Populi Fidelis [MPF], o IMA sustenta que ainda existem pontos teológicos significativos que requerem esclarecimentos e modificações substanciais. Reconhecemos que a MPF, como nota doutrinal da DDF, foi aprovada para publicação pelo Papa Leão XIV e é uma expressão do Magistério ordinário, embora em um nível inferior ao das declarações papais diretas (cf. Lumen Gentium, n. 25). No entanto, o Magistério em geral, e a DDF em particular, reconhecem o direito dos teólogos de comunicar às autoridades magisteriais suas dificuldades quanto aos ensinamentos e argumentos de certos documentos, a fim de esclarecer e melhor articular a fé católica (Congregação para a Doutrina da Fé, Donum Veritatis [1990] n. 30). Além disso, o cânon 212 § 3 do Código de Direito Canônico afirma o direito e a responsabilidade de todos os fiéis católicos de comunicar suas opiniões aos pastores da Igreja:

De acordo com o conhecimento, a competência e o prestígio que [os fiéis] possuem, eles têm o direito e até, em certas ocasiões, o dever de expressar aos sagrados pastores a sua opinião sobre assuntos que dizem respeito ao bem da Igreja e de tornar a sua opinião conhecida ao resto dos fiéis cristãos, sem prejuízo da integridade da fé e da moral, com reverência para com os seus pastores e atentos ao bem comum e à dignidade das pessoas.

Portanto, em conformidade com a Donum Veritatis, n. 30 e o Cânon 212, a Comissão Teológica da Associação Mariana Internacional, composta por mais de quarenta teólogos de quinze países, deseja destacar os seguintes elementos do MPF que, em nossa opinião, necessitam de esclarecimento e modificação substanciais.

I. O título de Corredentora

• A DDF, no MPF n.º 22, oferece esta perspectiva sobre o título de Corredentora:

Considerando a necessidade de explicar o papel subordinado de Maria a Cristo na obra da Redenção, é sempre inadequado usar o título “Corredentora” para definir a cooperação de Maria. Esse título corre o risco de obscurecer a mediação salvífica única de Cristo e, portanto, pode criar confusão e desequilíbrio na harmonia das verdades da fé cristã, visto que “não há salvação em nenhum outro, pois não há nenhum outro nome debaixo do céu, dado entre os homens, pelo qual devamos ser salvos” (Atos 4:12). Quando uma expressão exige muitas explicações repetidas para evitar que seja distorcida de seu significado correto, ela não serve à fé do povo de Deus e torna-se inútil. Neste caso, a expressão “Corredentora” não contribui para exaltar Maria como a primeira e principal colaboradora na obra da Redenção e da graça, uma vez que acarreta o risco de ofuscar o papel exclusivo de Jesus Cristo — o Filho de Deus feito homem para a nossa salvação, o único capaz de oferecer ao Pai um sacrifício de valor infinito —, o que não seria uma verdadeira honra para a sua Mãe.

Primeiramente, cabe observar que existe uma inconsistência significativa nas diferentes traduções deste texto. Italiano, inglês e alemão referem-se ao título como “sempre inapropriado” (sempre inapropriado, immer unangebracht), enquanto espanhol, francês e português referem-se a ele como “sempre inoportuno” (siempre inoportuno, toujours inopportune, sempre inoportuno). Descrever um título como “inapropriado” sugere que ele é impróprio ou inaceitável. Descrevê-lo como “inoportuno” sugere que é imprudente usá-lo. Deve-se notar também que a palavra “sempre” requer maior esclarecimento. Se o título de Corredentora é sempre inapropriado ou inoportuno, então os papas que aprovaram ou usaram o título agiram de forma inapropriada e imprudente. Se é sempre inapropriado usar o título, então os santos e místicos que o usaram foram irresponsáveis ​e napropriados.

• A DDF afirma que “quando uma expressão exige muitas explicações repetidas para evitar distorções do seu significado correto, ela não serve à fé do Povo de Deus e torna-se inútil”. No entanto, muitos termos teológicos exigem explicações constantes para aqueles que não estão familiarizados com eles. Por exemplo, o título “Mãe de Deus” foi rejeitado por alguns cristãos porque pensam que significa que Maria precede Deus. A Trindade exige explicações repetidas, mesmo para aqueles que creem nessa verdade revelada. O mesmo se pode dizer de outros termos como transubstanciação, infalibilidade papal e o dogma mariano da Imaculada Conceição, que exigem explicações contínuas até mesmo entre os fiéis católicos. São João Paulo II, em sua carta apostólica de 2002, Rosarium Virginis Mariae, observa que São Bartolomeu Longo se referiu a Maria como “onipotente pela graça” (omnipotens per gratiam). João Paulo II descreve isso como uma “expressão ousada, que deve ser devidamente compreendida” (n. 16). Acreditamos que essa deva ser a atitude adequada em relação à Corredentora. É necessário compreendê-lo e explicá-lo adequadamente, em vez de rejeitá-lo. Os membros da Comissão Teológica do IMA, que ensinam Mariologia há décadas, certamente não consideram o título de Corredentora “inútil”. Uma vez fornecida uma explicação adequada, os alunos rapidamente compreendem e afirmam a legitimidade do título.
• A DDF reconhece que os títulos “Redentora” e “Corredentora” são usados ​​há séculos. Afirma que Corredentora era uma “correção” de Redentora, e ainda assim Santa Catarina de Siena, Doutora da Igreja (1347–1380), referiu-se a Maria como a “Redentora da raça humana” (Oratio XI). O termo “Corredentora” passou a ser preferido, não como uma correção de “Redentora”, mas porque o prefixo “co-”, do latim cum (com), enfatiza ainda mais a subordinação e a dependência de Maria em relação a Cristo, o Redentor.
• Outro termo usado na Igreja em referência a Maria é “Reparadora”, que é o equivalente teológico de “Redentora”. Vários papas, em ensinamentos encíclicos autorizados, referiram-se a Maria como a Reparadora. Em sua bula de 1854, que define a Imaculada Conceição, o Beato Pio IX afirmou que os Padres da Igreja “declararam que a Virgem gloriosíssima era a Reparadora dos primeiros pais” (fuisse parentum reparatricem). Em sua encíclica de 1895, Adiutricem, Leão XIII refere-se a Maria como a “Reparadora do mundo inteiro” (reparatricem totius orbis: ASS 28 [1895], 130-131). São Pio X, em sua encíclica de 1904, Ad diem illum, refere-se a Maria como “a Reparadora do mundo perdido” (reparatrice perditi orbis: ASS 36 [1903-1904], 454). Pio XI, em sua encíclica de 1928, Miserentissimus Rex, afirma que, por causa da união de Maria com Cristo, “ela também se converteu e é piedosamente chamada de Reparadora” (Reparatrix item exstitit pieque appellatur: AAS 20 [1928] 178). Esses papas não chamam Maria de “Corredentora”, mas simplesmente de “Reparadora”. Este título é tão forte, senão mais forte, que “Corredentora” e constitui um ensinamento magisterial papal repetido em alto nível do Magistério ordinário.
• Mater Populi Fidelis, 18 afirma que “Alguns papas usaram o título ‘Corredentora’ sem explicar seu significado”. Há menção a sete usos do título por São João Paulo II, às aprovações do título sob São Pio X e ao seu uso por Pio XI (na nota de rodapé 33). Infelizmente, não há menção à aprovação do título “Corredentora” pelo Papa Leão XIII em 18 de julho de 1885, em alguns hinos (laudes) a Jesus e Maria, com uma indulgência de 100 dias concedida pela Congregação para as Indulgências e Relíquias Sagradas. Na versão italiana dos hinos a Maria, ela é chamada de “Corredentora do mundo”. Na versão latina, ela é chamada de “mundo redimendo coadiutrix” (corredentora do mundo). Leão XIII aprovou as versões italiana e latina da oração (Acta Sanctae Sedis [ASS] 18 [1885] p. 93).
• Embora seja apropriado que a DDF reconheça os usos papais do título Corredentora, é lamentável que esses usos papais não recebam maior respeito ou destaque no texto atual. O Padre René Laurentin publicou um estudo histórico sobre o título mariano de “Corredentora”.[1]Nele, ele traça o uso do título por santos, teólogos e escritores espirituais. Ele menciona aqueles que se opuseram ao título, mas fornece exemplos de aprovação papal e usos do título no século XX. À luz desses usos papais de “Corredentora”, ele escreve que “seria, no mínimo, extremamente imprudente atacar sua legitimidade”.[2]Observa-se também que “é verdade que o uso de co-redentora é agora legítimo“.[3]O Padre De Aldama, SJ, demonstra uma atitude semelhante de respeito. Na sua Sacrae Theologiae Summa (Madrid, 1950), o Padre De Aldama sustenta que a cooperação de Maria na redenção, pelo menos indirectamente (saltem mediate), é uma questão de fé (p. 372). Afirma também que a cooperação direta de Maria na obra da redenção é “uma doutrina mais conforme aos textos citados dos Romanos Pontífices” (doctrina conformior textibus citatis SS. Pontificum). Quanto ao título “Corredentora”, o Padre De Aldama sustenta que “é certo que pode ser usado corretamente e que sua idoneidade não pode ser posta em dúvida” (“Quod titulus Corredemptricis recte usurpetur, est certum; nec licet dubitare de eius opportunitate” (cf. Sacrae Theologiae Summa, vol. III, Tract. II, p. 372)). A referência e o respeito por esses proeminentes mariologistas que precederam o Concílio servem a uma autêntica hermenêutica de continuidade, tão firmemente defendida pelo Papa Bento XVI antes e depois do Concílio.
• A DDF afirma que “o Concílio Vaticano II se absteve de usar o título [Corredentora] por razões dogmáticas, pastorais e ecumênicas” (MPF, 18). No entanto, isso não é totalmente preciso. No  praenotanda do esquema de 1962 sobre a Santíssima  Virgem , somos informados de que: “Certos termos e expressões usados pelos Pontífices Romanos foram omitidos, os quais, embora muito verdadeiros em si mesmos (in se verissima), podem ser difíceis de entender para irmãos separados (como os protestantes). Entre essas palavras, podemos enumerar as seguintes: ‘Corredentora da raça humana’ [São Pio X, Pio XI]” (Acta Synodalia Sacrosancti Concilii Oecumenici Vaticani II, Volume I, Periodus Prima, Pars IV [Cidade do Vaticano, 1971], p. 99). Assim, o título mariano de “Corredentora” foi omitido do esquema de 1962 antes de chegar aos próprios Padres do Concílio Vaticano, por ser considerado de difícil compreensão para os nossos irmãos separados. Não foi omitido por razões dogmáticas. Na verdade, foi incluído entre as expressões que são “mais verdadeiras em si mesmas”. Deve-se notar também que alguns teólogos pós-conciliares proeminentes argumentaram que a Lumen Gentium do Vaticano II afirma explicitamente a doutrina de Maria como Corredentora sem usar o termo. Entre eles estão o Padre Jean Galot, SJ, escritor papal de João Paulo II, e o Padre Georges Cottier, OP, ex-teólogo da Casa Pontifícia (cf. Galot em La Civilità Cattolica [1994] III: 236-237 e Cottier, em L’Osservatore Romano, 4 de junho de 2002).

É também incomum que o documento da DDF omita essencialmente o n.º 58 da Lumen Gentium, que é indiscutivelmente a passagem mais corredentora do Capítulo VIII da Lumen Gentium a respeito de Maria. Esta passagem destaca a união íntima de Maria com seu Filho no Calvário, observando que ela “sofreu com seu único Filho a intensidade de seu sofrimento”, que ela “associou-se ao seu sacrifício com o coração de mãe” e que Maria “consentiu amorosamente com a imolação desta vítima nascida dela”. Isso testemunha a participação ativa e voluntária de Maria na redenção no Calvário, que, de fato, constitui sua corredenção.

1. A DDF afirma que os papas usaram o título de Corredentora “sem se aprofundar em seu significado” (MPF, 18). Certamente, os papas compreendiam o significado dos títulos que usavam, com base na Mariologia articulada por teólogos contemporâneos. O significado do termo foi exaustivamente explicado por mariólogos como François Xavier Godts CSsR (1839–1929), José A. De Aldama, SJ (1903–1980), Juniper B. Carol, OFM (1911–1990) e Gabriele M. Roschini, OSM (1900–1977). Além disso, Pio XI explicou o significado do título em seu discurso aos peregrinos em Vicenza, em 30 de novembro de 1933:

Por necessidade, o Redentor não pôde deixar de associar sua Mãe à sua obra, e por essa razão a invocamos com o título de Corredentora. Ela nos deu o Salvador, acompanhou-o na obra da Redenção até a própria Cruz, compartilhando com Ele as dores da agonia e da morte nas quais Jesus consumou a Redenção de toda a humanidade (L’Osservatore Romano, 1 de dezembro de 1933, p. 1).

1. São João Paulo II também explicou o papel de Maria como Corredentora.quando discursou em um santuário mariano em Guayaquil, Equador, em 31 de janeiro de 1985:

Maria nos precede e nos acompanha. A silenciosa jornada que começa com sua Imaculada Conceição e passa pelo “sim” de Nazaré, que a torna Mãe de Deus, encontra um momento particularmente significativo no Calvário. Ali também, acolhendo e assistindo o sacrifício de seu Filho, Maria é o alvorecer da Redenção;… Crucificada espiritualmente com seu Filho crucificado (cf. Gl 2,20), ela contemplou com amor heroico a morte de seu Deus, “consentindo amorosamente na imolação desta Vítima que ela mesma gerou” (Lumen Gentium, 58)… De fato, no Calvário, ela se uniu ao sacrifício de seu Filho que levou à fundação da Igreja; seu coração materno compartilhou profundamente a vontade de Cristo de “reunir em um só corpo todos os filhos de Deus dispersos” (Jo 11,52). Tendo sofrido pela Igreja, Maria mereceu tornar-se Mãe de todos os discípulos de seu Filho, Mãe de sua unidade. Os Evangelhos não relatam uma aparição de Cristo ressuscitado a Maria. No entanto, como ela estava especialmente próxima da cruz de seu Filho, certamente também teve uma experiência privilegiada de sua ressurreição. De fato, o papel de Maria como Corredentora não terminou com a glorificação de seu Filho.[4]

Aqui vemos que o papel de Maria como Corredentora inclui não apenas o seu “sim” na Anunciação, mas também a sua “aceitação e participação no sacrifício de seu Filho”. Em sua carta apostólica Salvifici Doloris, de 11 de fevereiro de 1984, João Paulo II reconhece explicitamente o valor redentor sobrenatural do sacrifício de Maria:

…foi no Calvário que o sofrimento de Maria, juntamente com o sofrimento de Jesus, atingiu uma intensidade dificilmente imaginável do ponto de vista humano, mas que foi misteriosa e sobrenaturalmente frutífero para a redenção do mundo. Sua ascensão ao Calvário e sua presença aos pés da Cruz com o discípulo amado foram uma maneira especial de participar da morte redentora de seu Filho (n. 25; grifo nosso).

1. Na nota de rodapé 33, a Mater Populi Fidelis afirma que “os teólogos entendem o título ‘Corredentora’ de diferentes maneiras”. Uma dessas maneiras é descrita como “cooperação imediata, cristotípica ou maximalista, que coloca a cooperação de Maria como próxima, direta e imediata à redenção de Cristo (redenção objetiva)”. A DDF explica que, segundo essa interpretação, “os méritos de Maria, embora subordinados aos de Cristo, teriam valor redentor para a salvação”. O que a DDF descreve como “maximalista” é precisamente o que Pio XI, Pio XII e João Paulo II ensinaram. É impreciso a afirmação da DDF de que “alguns papas usaram o título ‘Corredentora’ sem se aprofundar em seu significado” (n. 18). Mais uma vez, Pio XI e João Paulo II explicam de forma bastante clara o papel de Maria como Corredentora, e fazem-no em termos que a DDF descreve como “cooperação imediata, cristotípica ou maximalista” (nota de rodapé 32).
2. Uma das omissões doutrinais mais significativas da MPF é que, embora mencione o papel ativo único de Maria na Redenção, jamais afirma que esse papel ativo único de Maria tenha sido redentor. Muitas pessoas tiveram um papel ativo único na Redenção. Algumas de forma positiva, como os apóstolos, e outras de forma negativa, como Pôncio Pilatos e Caifás. A Igreja, desde os Padres da Igreja até o Magistério papal moderno e contemporâneo, ensina que o papel ativo único de Maria, como a nova Eva humana com Cristo, o novo Adão, contribuiu para a obtenção das graças da Redenção. Ela o fez dando à luz livremente o nosso Redentor; perseverando com ele aos pés da cruz; oferecendo seu sofrimento humano imaculado juntamente com o sofrimento divino dele; e “consentindo amorosamente na imolação da vítima nascida dela” (Lumen Gentium, 58).

Em sua encíclica de 1943, Mystici Corporis, o Papa Pio XII ensina inequivocamente que Maria, como a Nova Eva, ofereceu Jesus ao Pai, unida ao seu próprio sofrimento e amor maternos, em nome de toda a humanidade, num ato de redenção objetiva:

Foi ela [Maria], sempre intimamente unida ao seu Filho, como uma Nova Eva, que o ofereceu no Gólgota ao Pai Eterno, juntamente com o sacrifício de seus direitos maternos e amor, em nome de todos os filhos de Adão, manchados pela vergonhosa queda deste último.[5]

Em sua encíclica de 1954, Ad caeli Reginam, Pio XII também ensina explicitamente o papel instrumental de Maria na redenção quando descreve “a maneira única pela qual [Maria] colaborou em nossa redenção, dando de sua própria substância, oferecendo-a livremente por nós, com seu desejo e súplica singulares e seu interesse ativo em nossa salvação”.[6]Pio XII continua:

Com base nessas considerações, a prova se desdobra nestes termos: se Maria, ao participar ativamente da obra da salvação, foi, por desígnio de Deus, associada a Jesus Cristo, a própria fonte da salvação, de maneira comparável à forma como Eva foi associada a Adão, a fonte da morte, então pode-se afirmar que a obra de nossa salvação foi realizada por meio de uma espécie de “recapitulação” [Santo Irineu], na qual uma virgem foi instrumental na salvação da raça humana, assim como uma virgem esteve intimamente associada à sua morte [ênfase adicionada].[7]

À luz desses ensinamentos papais, fica claro que a MPF não apenas desencoraja o título de corredentora, mas também deixa de ensinar de forma positiva o verdadeiro papel redentor de Maria com e sob Jesus na Redenção, conforme estabelecido pelo Magistério Papal.

1. Acreditamos que um título mariano usado por papas, santos e místicos não deva ser descrito como “sempre inapropriado”. Era inapropriado que santos como Padre Pio, Maximiliano Kolbe e Madre Teresa o usassem? Era inapropriado que a Venerável Irmã Lúcia de Fátima usasse o título oito vezes em seus “Apelos” da Mensagem de Fátima?[8]Que novas ideias surgiram nos poucos anos desde esses grandes santos pós-conciliares, bem como desde São João Paulo II, que fazem com que um título usado por esses papas, santos e místicos seja agora descrito como “sempre inadequado”? Isso, ao contrário, parece ser um contradesenvolvimento da doutrina.
2. Curiosamente, a DDF cita algumas declarações do Cardeal Ratzinger provenientes de fontes não magisteriais e até mesmo de fontes seculares. A reunião da Feria IV, em 21 de fevereiro de 1996, tratou da proposta de definição dogmática de Maria como Corredentora, Medianeira de Todas as Graças e Advogada. O voto contrário do Cardeal Ratzinger referia-se à maturidade do dogma proposto naquela época, cerca de trinta anos antes, e não a uma rejeição dos títulos. De fato, a DDF relata que o Cardeal Ratzinger acreditava que “o significado preciso desses títulos não é claro” (MPF, 19). Ele não os descreveu como “inapropriados”. Quando expressou reservas sobre o título de Corredentora em uma entrevista de 2001, ele falava como teólogo particular, não em sua capacidade oficial ou magisterial. É incomum uma nota da DDF citar extensivamente uma entrevista secular com um cardeal prefeito e, simultaneamente, incluir não mais do que dez usos papais do mesmo título. Durante seus oito anos como Papa Bento XVI, Joseph Ratzinger nunca proibiu ninguém de usar o título de Corredentora, nem se manifestou contra ele, muito menos determinou que fosse “sempre inapropriado”.
3. A MPF também cita extensivamente as observações improvisadas do Papa Francisco durante uma homilia, uma meditação e uma audiência geral. Nas três ocasiões em que o Papa Francisco falou de Maria e do título “Corredentora”, ele se referia a Jesus no sentido estrito, como o único Salvador divino-humano da raça humana. É evidente que ele rejeitou qualquer interpretação de Maria como Corredentora que diminuísse Jesus, o único Redentor, ou elevasse Maria a um status quase divino. Lidas com atenção e em seu contexto adequado, essas declarações do Papa Francisco não refletem com precisão o significado próprio de Maria como Corredentora, que é dependente de Cristo, subordinada a Ele e secundária a Ele.[9]Cabe ressaltar, mais uma vez, que o Papa Francisco falou de improviso (ou seja, seus comentários não constavam dos respectivos textos preparados) nessas três ocasiões. Segundo a Lumen Gentium, 25, do Concílio Vaticano II, a aceitação religiosa do Magistério papal ordinário deve levar em conta “a maneira de falar”. A maneira de falar do Papa Francisco demonstra que ele criticava espontaneamente interpretações da Corredentora que diminuem a obra redentora do Verbo Encarnado ou elevam Maria a um status quase divino.
4. Em resumo, a IMA acredita que o título mariano de Corredentora não deve ser descrito como “sempre inadequado” ou “sempre inoportuno”. É um título que foi aprovado e usado por papas, bem como por santos e místicos. Deve ser compreendido e explicado adequadamente, como muitos outros títulos e doutrinas católicas, mas uma compreensão correta mostrará que não é motivo de confusão. Pelo contrário, o título comunica a verdade da cooperação única, embora subordinada, de Maria na obra redentora de Cristo. O título de Corredentora corresponde ao ensinamento católico perene sobre Maria como a Nova Eva. O grande mariologista Gabriele Roschini (1900-1977) definiu o título de Corredentora da seguinte forma: “O título de Corredentora da raça humana significa que a Virgem Santíssima cooperou com Cristo em nossa redenção, assim como Eva cooperou com Adão em nossa ruína” (Gabriele Maria Roschini, Chi è Maria?: Marian Catechism, pergunta 83). Maria como Corredentora não diminui em nada a importância de Cristo. Embora Deus não tivesse uma necessidade absoluta de Maria, Ele escolheu associá-la, como a nenhuma outra criatura, à Sua obra de Redenção (cf. São Luís Maria Grignion de Montfort, Verdadeira Devoção a Maria, n.º 14-15). Na realidade, o título “Corredentora” não é difícil de entender quando devidamente explicado, algo que a Igreja tem feito com sucesso há mais de meio milênio.

II. Maria como mediadora de todas as graças

1. Mater Populi Fidelis  reconhece genericamente a “mediação participativa” de Maria com a mediação de Cristo (n. 33), bem como sua mediação materna (n. 34). No entanto, tenta reduzir a mediação materna de Maria unicamente à intercessão, ou seja, a uma espécie de advogada materna. Além disso, a DDF distancia-se de Maria como “Mediadora de Todas as Graças” porque este título “não está claramente fundamentado na Revelação” (n. 45). A MPF afirma ainda que o título tem limitações porque “não promove uma compreensão correta do lugar único de Maria” (n. 67) e “corre o risco de apresentar Maria como alguém que distribui bens ou energias espirituais à parte de nossa relação pessoal com Cristo” (n. 68). A DDF acredita que o título de Mediadora de Todas as Graças “não promove uma compreensão correta do lugar único que Maria ocupa” (n. 67).
2. Contudo, tal avaliação deixa de considerar os ensinamentos papais consistentes sobre a mediação universal de Maria na graça, que remontam ao século XVIII e se estendem até o pontificado do Papa Francisco, incluindo vários que constituem instruções encíclicas autorizadas do Magistério Papal. Por exemplo:

• O Papa Bento XIV, em sua bula de 1748, Gloriosae Dominae, descreve a Virgem Santíssima como “uma corrente celestial através da qual o fluxo de todas as graças e dons alcança a alma de todos os miseráveis ​​mortais”.[10]
• O Papa Pio VII, na sua constituição apostólica de 1806, Quod Divino afflata Spiritu, refere-se a Maria como a “Dispensadora de todas as graças”.[11]
• O Beato Papa Pio IX, em sua encíclica de 1849, Ubi primum, escreveu: “Pois Deus confiou a Maria o tesouro de todos os bens, para que todos saibam que por meio dela se obtêm todas as esperanças, todas as graças e toda a salvação.”[12]
• O Papa Leão XIII, em sua carta apostólica de 1891, Octobri mense, escreve: “Consequentemente, pode-se afirmar com não menos verdade e justiça que absolutamente nada deste imenso tesouro de todas as graças trazidas pelo Senhor — na medida em que ‘a graça e a verdade vieram de Jesus Cristo’ [Jo 1,17] — nos é concedido, pela vontade de Deus, exceto por meio de Maria (nisi per Mariam).”[13]
• São Pio X, em sua encíclica de 1904, Ad diem illum, fala de Maria como “a suprema ministra da distribuição das graças”.[14](Denz.-H, 3370).
• Em um decreto de 1919 que antecipava a canonização de Santa Joana d’Arc, Bento XV se refere a Maria como “a Medianeira de todas as graças” (Mediatrix omnium gratiarum).[15]
• Em 1921, o Papa Bento XV aprovou a missa e o ofício da festa da Bem-Aventurada Virgem Maria, Medianeira de todas as graças.[16]
• Pio XI, em sua encíclica de 1932, Caritate Christi compulsi, assinala o poderoso patrocínio da Virgem Mãe de Deus, “Mediadora de todas as graças” (Virginis Deiparae, omnium gratiarum Mediatricis)[17].
• Pio XII, em sua constituição apostólica Sedes sapientiae, de 31 de maio de 1956, fala de Maria como “a que foi constituída Mediadora de todas as graças relativas à santificação” (quae gratiarum omnium ad sanctificationem spectantium Mediatrix constituta est).[18]
• São João XXIII, em sua carta apostólica Beatissimum Virginem Mariam, de 26 de maio de 1961, concede o título de Basílica Menor à Igreja ugandesa dedicada à Santíssima Virgem Maria, Mediadora de todas as graças, Rainha da África. Nesta carta, refere-se à “Virgem Maria, Mediadora de todas as graças” (Virginem Mariam, Omnium Gratiarum Sequestram).[19]
• São Paulo VI, em sua encíclica de 1965, Mense Maio, diz que “não devemos esquecer que ‘o Pai das misericórdias e Deus de toda consolação’ (2 Cor 1,3) […] designou Maria santíssima como generosa administradora (generosam administram) dos dons de sua misericórdia”.[20]

• São João Paulo II referiu-se a Maria como Medianeira de todas as graças (ou algo equivalente) pelo menos nove vezes.[21]Por exemplo, em seu discurso do Angelus de 17 de janeiro de 1988, ele se refere à Igreja Egípcia de Nossa Senhora em Medai como um santuário ao qual muitos peregrinos vêm confiar suas intenções a Medianeira de todas as graças” (Mediatrice di tutte le grazie).[22]
• O Papa Bento XVI, na sua carta de 10 de janeiro de 2013 ao Arcebispo Sigismundo Zimowski (em representação da Santa Sé na celebração do XXI Dia Mundial do Doente), elogia a sua missão “implorando as orações e intercessões da Santíssima Virgem Maria Imaculada, Medianeira de todas as graças” (implenda precibus comitamur atque intercessioni Beatae Virginis Mariae Immaculatae, Mediatricis omnium gratiarum, commendamus).[23]
• O Papa Francisco, em sua mensagem de 13 de maio de 2023 ao Arcebispo Gian Franco Saba de Sassari, Sardenha, Itália, destaca que “um dos títulos mais antigos com que os cristãos invocam a Virgem Maria é precisamente ‘a Medianeira de todas as graças’”.[24]
• É lamentável que a DDF tenha optado por omitir os repetidos ensinamentos e referências de doze papas ao longo de quatro séculos, que constituem numerosas expressões de alto nível do magistério papal ordinário sobre a doutrina católica de Maria como Medianeira de todas as graças, cada uma das quais, tecnicamente, tem mais peso magisterial do que uma simples nota do dicastério.

Diante disso, surge a questão: com que fundamento teológico autorizado a DDF pode expressar sua opinião de que o título Medianeira de Todas as Graças “não promove uma compreensão correta do lugar único de Maria” (n. 67)? Assim como com o título Corredentora, certamente os papas que se referiram a Maria como “Mediadora de Todas as Graças” compreendiam o que estavam dizendo. Embora possam existir diferentes maneiras de expressar a mediação universal de Maria na graça, a afirmação papal perene de Maria como Medianeira de Todas as Graças, de que toda graça originária de Deus nos chega por meio da mediação intercessória voluntária de Maria como uma verdadeira causa secundária — deve permanecer como nosso fundamento para a fé doutrinal. —  As numerosas referências papais à mediação universal de Maria na graça, bem como a festa papal de Maria como Medianeira de Todas as Graças (Bento XV, 1921), estabelecem claramente a legitimidade desse título e desse papel. A IMA solicita respeitosamente que seja emitida uma futura declaração magisterial reafirmando este ensinamento doutrinal de longa data e o direito dos fiéis de retornarem à celebração eclesial de Maria como Medianeira de todas as graças.

• A DDF argumenta que Maria não pode ser Medianeira de todas as graças porque “ela, a primeira redimida, não poderia ter sido mediadora da graça que ela mesma recebeu” (n. 67). Isso não constitui uma objeção verdadeira ao título e ao papel, visto que, como compreendido magisterialmente e devidamente articulado, Maria intermedia todas as graças da Redenção de Cristo para a humanidade pecadora, e não para si mesma. Há consenso entre os teólogos que corretamente ensinam Maria como Medianeira de todas as graças, como Réginald Garrigou-Lagrange, OP (1877-1964), de que isso não significa que Maria intercede por si mesma pela graça de sua Imaculada Conceição. No entanto, eles ensinam e defendem a doutrina, conforme consistentemente ensinada pelo Magistério Papal, de que ela intercede por todos os frutos da Redenção para a humanidade decaída como Medianeira de todas as graças e Mãe Espiritual de toda a humanidade.[25]
• A DDF menciona o pedido do Cardeal Mercier (1851-1926) por uma definição dogmática da mediação universal de Maria na graça (MPF, n. 23). A DDF afirma ainda que Bento XV “não atendeu a esse pedido; apenas aprovou uma festa com sua própria Missa e Ofício de Maria Medianeira” (MPF, n. 23), mas, na verdade, era a festa de mesmo título contra a qual argumentam, ou seja, a festa de Maria como Medianeira de todas as graças. Somente na nota de rodapé 46 essa festa é corretamente identificada como o Ofício e a Missa de Maria “Mediadora de todas as graças”. Além disso, a DDF omite as três comissões pontifícias estabelecidas por Pio XI, que se reuniram em três locais: Bélgica, Espanha e Roma, nem o fato de que as comissões espanhola e belga produziram mais de 2.000 páginas de apoio teológico à definição papal solene da mediação universal de Maria na graça. A comissão romana tinha pelo menos um adversário principal por razões ecuménicas, pelo que Pio XI decidiu não emitir a proclamação dogmática solicitada. Contudo, ele próprio foi favorável a Maria como Medianeira de todas as graças. Na sua encíclica de 1932, Caritate Christi compulsi, ele se refere à Virgem Mãe de Deus como “Medianeira de todas as graças” (Virginis Deiparae, omnium gratiarum Mediatricis).[26]

A. A questão da causalidade instrumental e secundária da graça de Maria

• Mater Populi Fidelis não acredita que devamos entender a mediação mariana em termos de causalidade instrumental ou secundária. No parágrafo 65, ele afirma:

Qualquer outra forma de compreender a cooperação de Maria na ordem da graça — especialmente se a intenção for atribuir-lhe alguma forma de intervenção aperfeiçoadora, instrumentalidade aperfeiçoadora ou causalidade secundária na comunicação da graça santificante[164]— deve-se prestar especial atenção a alguns critérios que já estavam implícitos na Constituição dogmática  Lumen Gentium...

O DDF continua no parágrafo 65a com esta observação:

a) Devemos refletir sobre como Maria promove nossa “união imediata”[165] com o Senhor — que o próprio Senhor produz concedendo graça e que só podemos receber de Deus.[166]— e não pensar que nossa união com Maria seja mais imediata do que nossa união com Cristo. Esse risco está presente, sobretudo, na ideia de que Cristo nos dá Maria como instrumento ou como causa secundária e aperfeiçoadora na comunicação de sua graça.

Embora seja verdade que a graça vem somente de Deus, a mediação instrumental ou secundária de Maria na graça não nega nem contradiz isso. Em sua encíclica de 1904, Ad diem illum, São Pio X ensina claramente ambas as verdades: que a graça vem somente de Deus, mas também o papel secundário de Maria na comunicação da graça:

Não se pode negar, é claro, que a distribuição desses tesouros é direito particular e único de Jesus Cristo, visto que são fruto exclusivo de sua morte, ele que, por sua própria natureza, é o mediador entre Deus e a humanidade. Contudo, devido a essa comunhão na dor e no sofrimento entre a Mãe e o Filho, foi permitido à augusta Virgem ser a mais poderosa mediadora e advogada do mundo inteiro diante de seu Divino Filho (Pio IX, Ineffabilis). A fonte, então, é Jesus Cristo, “de cuja plenitude todos nós recebemos” (João 1:16), “de quem todo o corpo, ajustado e unido por todos os ligamentos que o sustentam, cresce e edifica-se em amor” (Efésios 4:16). Mas Maria […] é o aqueduto (São Bernardo de Claraval), ou melhor, também o pescoço (São Bernardino de Siena), pelo qual a cabeça se une ao corpo. […] Estamos, portanto, muito longe de atribuir à Mãe de Deus um poder produtivo de graça, um poder que pertence somente a Deus. Contudo, visto que Maria suporta todas as coisas em santidade e união com Jesus Cristo, e foi associada por Jesus Cristo na obra da redenção, ela merece para nós de congruo [de maneira congruente], na linguagem dos teólogos, o que Jesus Cristo merece de condigno [de manera condigna], e ela é a suprema ministra da distribuição das graças.[27]

São Pio X deixa claro que a mediação ou dispensação da graça por Maria não implica, de forma alguma, que ela seja a causa produtora da graça. Sua mediação pode ser compreendida através da imagem de um aqueduto ou conduto pelo qual a graça que vem de Cristo é comunicada ou distribuída aos fiéis. Pio X também estabelece claramente o vínculo essencial entre o papel único de corredentora de Maria com Jesus como fundamento de seu consequente papel na mediação da graça.

• O DDF continua com este aviso em 65b:

O Concílio Vaticano II enfatizou que “a influência salutar da Santíssima Virgem sobre os homens não se origina de nenhuma necessidade interna, mas da vontade de Deus”.[167]Essa influência só pode ser considerada à luz do livre-arbítrio de Deus, que, embora sua própria ação seja transbordante e superabundante, livre e gratuitamente escolhe associar Maria à sua obra. Portanto, é inaceitável apresentar a ação de Maria como se Deus precisasse dela para realizar a salvação.

O ensinamento doutrinário de Maria como Medianeira de todas as graças não nega que sua influência sobre a humanidade “não provém de qualquer necessidade interna, mas da vontade de Deus”. Isso é claramente articulado tanto pelo ensinamento papal quanto pelos escritos dos santos. Por exemplo, São Luís Maria Grignion de Montfort ensina que Deus não tinha uma necessidade absoluta de Maria (Verdadeira Devoção a Maria, 14, 21), mas isso não o impede de afirmar que: “Nenhum dom celestial é dado aos homens que não passe por suas mãos virginais” (Verdadeira Devoção, n. 25).

No entanto, a DDF acredita que não devemos entender Maria como “o agente instrumental” da livre concessão da graça de Deus, porque isso implica que ela é paralela a Cristo ou que o suplanta. Em 65c, a DDF apresenta esta advertência:

c) Devemos entender a mediação de Maria não como uma ajuda complementar que permitiria a Deus operar plenamente, com maior riqueza e beleza, mas sim de forma que ela não diminua nem aumente a dignidade e a eficácia de Cristo, o único Mediador.[168] Ao explicar a mediação de Maria, é preciso enfatizar que somente Deus é nosso Salvador e que somente Deus aplica os méritos de Jesus Cristo, os únicos méritos necessários e plenamente suficientes para a nossa justificação. Maria não substitui o Senhor em nenhuma ação que Ele já não tenha realizado (isto é, ela não lhe tira nada), nem o complementa (isto é, ela não lhe acrescenta nada). Visto que ela nada acrescenta à mediação salvífica de Cristo na comunicação da graça, ela não deve ser considerada o instrumento dessa dádiva gratuita.[169] Se ela acompanha uma ação de Cristo — em virtude de sua própria obra — jamais deve ser considerada paralela a Ele. Ao contrário, por estar associada a Cristo, Maria recebe um dom de seu Filho que a coloca além de si mesma, um dom que lhe permite acompanhar a obra do Senhor com seu caráter materno. Retornamos, então, ao ponto mais certo, que é a contribuição de Maria em nos preparar para receber a graça santificadora de Deus; nesse contexto, pode-se pensar que ela age contribuindo com algo de si mesma, na medida em que “pode provocar uma certa disposição”.[170] Em outros casos. Porque “pertence ao poder supremo alcançar o fim último, enquanto os poderes inferiores contribuem para a obtenção desse fim último, preparando o indivíduo para ele”.[171]

Mais uma vez, a mediação instrumental secundária de Maria na graça não diminui a importância de Cristo, o único Mediador divino. É verdade que “só Deus é o Salvador”, mas a mediação instrumental e secundária de Maria na graça de Cristo não nega isso. Visto que Deus escolheu livremente associar Maria à sua obra de redenção, Ele tem a liberdade de nos comunicar a sua graça por meio da causalidade instrumental secundária dela. Dizer que “só Deus é o nosso Salvador” não significa que “só Deus aplica os méritos de Jesus a nós”. Deus é soberano. Quando Ele escolhe usar Maria como instrumento para aplicar a sua graça, essa é a sua escolha providencial. A mediação instrumental de Maria na graça não implica que ela substitua ou acrescente algo à graça de Cristo.

A graça de Cristo também é comunicada através dos sacramentos. São Tomás de Aquino afirma que “se sustentarmos que um sacramento é uma causa instrumental da graça, devemos admitir que nos sacramentos existe um certo poder instrumental para produzir efeitos sacramentais” (ST III, q. 62, a. 5). O Catecismo da Igreja Católica ensina que os sacramentos “são sinais e instrumentos pelos quais o Espírito Santo difunde a graça de Cristo, Cabeça, por toda a Igreja, que é o seu Corpo” (n. 774). Se os sacramentos podem ser instrumentos da graça de Cristo, então certamente Maria pode ser um instrumento da graça. Pio XII, em sua encíclica de 1954, Ad Caeli Reginam, confirma esta verdade:

Pois se, por meio de sua humanidade, o Verbo divino realiza milagres e concede graças, se ele usa seus sacramentos e santos como instrumentos para a salvação dos homens, por que não usaria o papel e a obra de sua Santíssima Mãe para nos conceder os frutos da redenção?[28]

• Segundo Pio XII, os sacramentos são mediadores da graça porque são usados por Deus como instrumentos da sua graça. A Igreja, como “sacramento universal da salvação”, é usada por Deus para mediar a graça. Da mesma forma, a Virgem Maria é usada por Deus como instrumento do Espírito Santo na mediação subordinada da graça. Na sua audiência geral de 13 de novembro de 2024, o Papa Francisco refere-se à Mãe de Deus como “instrumento do Espírito Santo na sua obra de santificação”. A obra de santificação realiza-se nas almas humanas. Se a Mãe de Deus é instrumento do Espírito Santo na santificação das almas, então ela é também mediadora da graça que santifica as almas.
• Vale ressaltar que o Papa Bento XVI, em sua homilia de 11 de maio de 2007, na missa de canonização do Padre Antônio de Sant’Ana Galvão em São Paulo, Brasil, afirmou que “não há fruto da graça na história da salvação que não tenha como instrumento necessário a mediação de Nossa Senhora”.[29] Segundo Bento XVI, a mediação de Maria na graça, com e sob Cristo, o único Mediador, é um instrumento necessário para o fruto da graça. Certamente, Maria pode interceder para nos preparar para receber a graça santificante. No entanto, Bento XVI ensina que Maria é um instrumento necessário para o fruto da graça. Utilizando todos os termos teológicos corretos — “graça”, “instrumentalidade necessária” e “mediação” — o Papa Bento XVI, em uma única passagem, oferece uma correção autorizada à MPF em sua reiterada negação de que Maria exerça verdadeira causalidade secundária na mediação de todas as graças.

Mais uma vez, fica claro que os papas afirmaram direta e repetidamente que Maria é um instrumento usado por Deus para a mediação da graça. A mediação de Maria é sempre uma participação na única mediação de Cristo. Afirmar que Maria é a Medianeira de todas as graças não implica, de forma alguma, que ela acrescente ou diminua algo do único Mediador, que é Cristo. Os papas, santos e teólogos que ensinam universalmente que Maria é a Medianeira de todas as graças deixam claro que a mediação universal da graça por Maria não se deve a nenhuma necessidade interna, mas sim à vontade de Deus. É isto que Leão XIII ensina em sua carta apostólica de 1891, Octobri mense, quando escreve: “Consequentemente, pode-se afirmar com não menos verdade e justiça que absolutamente nada deste imenso tesouro de todas as graças trazidas pelo Senhor — na medida em que ‘a graça e a verdade vieram de Jesus Cristo’ [Jo 1,17] — nos é transmitido, pela vontade de Deus, exceto por meio de Maria (nisi per Mariam).”[30]

A Nota da DDF apresenta a mediação de Maria apenas como uma forma de intercessão em oração que prepara as almas humanas para receberem as graças. Ela não afirma a mediação secundária ativa e causal de Maria na distribuição das graças. Mais uma vez, essa posição adotada pela Nota da DDF não parece compatível com a doutrina papal.

B. A confusão entre a meditação sobre a graça e a ação original da graça.

• A DDF, na Mater Populi Fidelis, procura explicar que “nenhuma criatura pode conferir a graça” (n. 51) e que “só Deus é capaz de penetrar tão profundamente, de nos santificar a ponto de se tornar absolutamente imediato para nós” (n. 51). Isto leva à conclusão de que: “Na perfeita imediação entre os seres humanos e Deus, nem mesmo Maria pode intervir” (n. 54). Maria, portanto, não coopera na comunicação da graça, mas apenas auxilia com “a sua intercessão materna” (n. 54).

O que se diz em Mater Populi Fidelis é semelhante ao que o Cardeal Fernández afirmou em sua carta de 5 de julho de 2024 ao Bispo de Brescia, na qual declara que nada impede (nihil obstat) os fiéis de acreditarem nas aparições da “Rosa Mística” recebidas por Pierina Gilli (1911-1991) em Fontanelle di Montichiari, Itália. Nesta carta, o Cardeal Fernández procura esclarecer algumas expressões presentes nos Diários de Pierina, como “Maria da Graça” e “Maria Medianeira”, e oferece o seguinte comentário:

Ao mesmo tempo, é preciso afirmar que somente o Senhor pode agir nos corações das pessoas, concedendo a graça santificante que eleva e transforma, porque a graça santificante é “antes de tudo o dom do Espírito que nos justifica e santifica” (CIC, n. 2003; grifo nosso), “é o dom gratuito que Deus nos dá de sua própria vida, infundida pelo Espírito Santo em nossas almas” (CIC, n. 1999; grifo nosso). Nessa ação, que somente Deus pode realizar nos recônditos mais profundos do nosso ser, sem desconsiderar nossa liberdade, não há outra mediação possível, nem mesmo a da Virgem Maria. Sua cooperação deve ser sempre entendida no sentido de sua intercessão materna e no contexto de sua ajuda na criação das condições que nos permitem estar abertos à ação da graça santificante. O Concílio Vaticano II explicou que, como Deus “requer nas suas criaturas uma cooperação multifacetada, que nada mais é do que a participação nesta única fonte”, por esta razão, “a Igreja não hesita em professar este papel subordinado de Maria” (LG, 62) [ênfase adicionada].

Certamente, somente Deus é capaz de santificar as almas por meio de sua ação original e do dom da graça divina. Contudo, isso não exclui a mediação de Maria na graça divina que nos santifica. Novamente, na declaração da DDF Rosa Mystica, lemos que “nesta ação [de graça santificante], que somente Deus pode realizar na parte mais profunda do nosso ser sem desconsiderar nossa liberdade, não há outra mediação possível, nem mesmo a da Bem-Aventurada Virgem Maria”. No entanto, a mediação de Maria na graça divina não significa que ela seja a fonte, a ação original ou o poder da graça divina. Significa, antes, que ela atua universalmente na mediação da graça divina que nos santifica.

• Mater Populi Fidelis destaca que somente Deus “entra em nós e nos transforma, tornando-nos participantes de sua vida divina” (n. 55). No entanto, a Igreja também ensina que Maria coopera diretamente na santificação das almas. A mediação da graça por Maria não é a mesma coisa que a ação divina da graça. A mediação da graça por Maria está unida à ação de Deus na santificação das almas, mas é sempre uma cooperação subordinada e dependente da ação de Deus. São Paulo VI, em sua exortação apostólica de 1967, Signum Magnum, ensina enfaticamente que a cooperação materna direta de Maria no nascimento e desenvolvimento da vida divina das almas “deve ser considerada uma questão de fé por todos os cristãos”.

“De fato, assim como nenhuma mãe humana pode limitar sua tarefa à geração de um novo ser humano, mas deve estendê-la à função de nutrir e educar seus filhos, também a Bem-Aventurada Virgem Maria, após participar do sacrifício redentor de seu Filho, e de maneira tão íntima que mereceu ser proclamada por Ele Mãe não apenas de seu discípulo João, mas — se assim podemos dizer — da humanidade que ele de alguma forma representa, continua agora a cumprir do céu seu papel materno como cooperadora no nascimento e desenvolvimento da vida divina nas almas individuais da humanidade redimida. Esta é uma verdade consoladora que, pelo livre consentimento de Deus Todo-Poderoso, forma parte integrante do mistério da salvação humana; portanto, deve ser professada como fé por todos os cristãos.” (grifo nosso; o latim diz: ab omnibus christianis debent fide teneri.).[31]

São Paulo VI reafirma a cooperação de Maria no nascimento e desenvolvimento da vida divina nas almas humanas em seu Credo do Povo de Deus, de 30 de junho de 1968:

Unida por um vínculo estreito e indissolúvel aos mistérios da Encarnação e da Redenção, a Bem-Aventurada Virgem Imaculada, ao final de sua vida terrena, foi elevada em corpo e alma à glória celeste e assimilada a seu Filho ressuscitado, em antecipação ao destino futuro de todos os justos; e cremos que a Santíssima Mãe de Deus, a Nova Eva, Mãe da Igreja, continua no céu seu papel materno em relação aos membros de Cristo, cooperando com o nascimento e o crescimento da vida divina nas almas dos redimidos (ênfase adicionada).[32]

Se Maria coopera no nascimento e crescimento da vida divina nas almas dos redimidos, ela deve estar intimamente envolvida na mediação da graça santificadora de Deus nas almas individuais. Sua mediação da graça é, como ensina Lumen Gentium, 62, uma participação ou “cooperação participada” na única fonte da mediação única de Cristo (participatam ex unico fonte cooperationem). Lumen Gentium, 63 afirma que

O Filho que ela [Maria] deu à luz é Aquele que Deus colocou como primogénito entre muitos irmãos (cf. Rm 8,29), isto é, o fiel em cuja geração e formação ela coopera com o amor materno (Filium autem peperit, quem Deus posuit primogenitum in multis fratribus [cf. Rm 8,29], fidelibus nempe, cooperator ad quos gignendos et educandos materno amore (grifo nosso).

Mater Populi Fidelis fala genericamente da maternidade espiritual de Maria, mas a reduz a um tipo de intercessão que simplesmente nos encoraja a “abrir nossos corações à atividade de Cristo no Espírito Santo” (MPF, n. 46). O que falta é uma verdadeira apresentação da autêntica maternidade espiritual de Maria, que inclui seu papel materno na concepção, geração, nascimento e nutrição espiritual das almas. Como ensina a Lumen Gentium, Maria coopera com Cristo “na restauração da vida sobrenatural às almas” (Lumen Gentium, 61).

• O Catecismo da Igreja Católica, n.º 501, cita a Lumen Gentium, n.º 63, para mostrar que a “maternidade espiritual de Maria estende-se a todos os homens que Ele veio salvar”. Como Mãe espiritual de todos os salvos, Maria participa e coopera “no nascimento e desenvolvimento da vida divina nas almas individuais dos homens redimidos” (São Paulo VI, Signum Magnum, Parte I, n.º 1).
• São João Paulo II, em sua encíclica de 1987, Redemptoris Mater, também destaca a íntima união de Maria com Cristo na santificação das almas:

De fato, o Concílio ensina que “a maternidade de Maria na ordem da graça… continuará ininterrupta até a plenitude eterna de todos os eleitos” (Lumen Gentium, 62). Com a morte redentora de seu Filho, a mediação materna da serva do Senhor adquiriu uma dimensão universal, uma vez que a obra da redenção abrange toda a humanidade. Assim, a eficácia da mediação única e universal de Cristo “entre Deus e os homens” manifesta-se de modo singular. A cooperação de Maria, em seu caráter subordinado, participa da universalidade da mediação do Redentor, o único Mediador. Isso indica claramente o Concílio, nas palavras citadas acima (ênfase adicionada).[33]

Se a mediação materna da Virgem Maria na graça é universal, então não pode ser excluída da santificação das almas. São João Paulo II ensina: “A cooperação de Maria, em seu caráter subordinado, participa da universalidade da mediação do Redentor, o único Mediador”.

• A DDF opõe-se a uma “efusão neoplatônica da graça em etapas, como se a graça de Deus descesse por meio de vários intermediários (como Maria), enquanto sua fonte última (Deus) permanecesse desconectada de nossos corações” (n. 55). No entanto, não entendemos como a escolha de Deus de mediar a graça por meio de Maria implica que Ele esteja desconectado de nossos corações. Em sua encíclica de 1894, Iucunda Semper, Leão XIII ensina:

Assim se confirma aquela lei da meditação misericordiosa de que falamos e que São Bernardino de Siena expressa desta forma: “Toda graça concedida ao homem tem três graus em ordem; pois por Deus é comunicada a Cristo, de Cristo passa à Virgem e da Virgem desce a nós”. E nós, pela própria forma do Rosário, demoramo-nos mais, e por assim dizer, preferimos o último e mais baixo destes degraus, repetindo a saudação angélica pelas dezenas, para que com maior confiança possamos alcançar, a partir daí, os graus mais elevados, isto é, ascender, por Cristo, ao Pai Divino. Pois se saudamos Maria repetidamente, é precisamente para que as nossas orações falhas e imperfeitas sejam fortalecidas com a confiança necessária; como se lhe prometêssemos que ela intercederia por nós, e por assim dizer, em nosso nome, junto de Deus (n. 5).

Segundo Leão XIII e outros ensinamentos papais, a mediação da graça por meio de Maria não implica que Deus esteja desconectado de nossos corações. Pelo contrário, afirma o papel de Maria em nos guiar “por meio de Cristo até o Pai Divino”.

III. O mérito de Maria e o nosso mérito

• Mater Populi Fidelis, n. 47 cita São Tomás de Aquino para nos lembrar que os seres humanos não podem merecer no sentido estrito (de condigno) e que “a plenitude da graça de Maria existe porque ela a recebeu livremente, antes de qualquer ação de sua parte, ‘em vista dos méritos de Jesus Cristo, Salvador do gênero humano’”. Embora isso seja verdade, a ênfase no mérito de Cristo é usada contra a legitimidade do mérito humano real de Maria. Novamente, em sua encíclica de 1904, Ad diem illum, Pio X ensinou:

No entanto, como Maria personifica a santidade e a união com Jesus Cristo, e foi associada por Jesus Cristo na obra da redenção, ela nos torna dignos de congruo [de manera congruente], na linguagem dos teólogos, daquilo que Jesus Cristo nos torna dignos de condigno [de manera condigna], e ela é a suprema ministra da distribuição das graças.[34]

Pio X fala do mérito congruente de Maria em relação à sua associação com Cristo na obra da Redenção; Mater Populi Fidelis, no entanto, parece reduzir o mérito de Maria aos seus desejos de intercessão, que Deus pode satisfazer congruentemente (n. 48). É certamente verdade que Deus responderá aos desejos de Maria expressos por meio de suas orações. O que falta, porém, é uma afirmação do verdadeiro mérito de Maria na obra objetiva da Redenção. O Concílio de Trento ensinou que nós, por meio de nossas boas obras — que realizamos pela graça e pelos méritos de Jesus Cristo — podemos “verdadeiramente merecer um aumento de graça, a vida eterna e (contanto que morramos em estado de graça) a obtenção desta vida eterna, bem como um aumento de glória” (DH, 1582). Embora nossos méritos dependam da graça de Cristo, eles permanecem méritos humanos válidos, concedidos por Deus em sua infinita generosidade (DH, 1582). Se nós, por meio de nossas boas obras, temos verdadeiro mérito diante de Deus, quanto mais Maria o tem. Maria, portanto, por meio de suas boas obras, certamente teve seu próprio mérito e, como ensina São Pio X, ela nos merice de congruo o que Jesu Cristo nos merece de condigno.

• Minimizar os méritos de Maria também mina todo o mérito humano e a cooperação na obra da Redenção. A Igreja ensinou corretamente que, ao unirmos nossos sofrimentos aos de Cristo, podemos nos tornar “corredentores da humanidade”. São João Paulo II, dirigindo-se aos enfermos no Hospital Fatebenefratelli em 5 de abril de 1981, convidou-os a unir seus sofrimentos à Paixão de Cristo como “corredentores da humanidade”.[35]

Em seu discurso aos enfermos após a audiência geral realizada em 13 de janeiro de 1982, João Paulo II convidou novamente os doentes a unirem suas dores e sofrimentos aos da Cruz, a fim de se tornarem corredentores da humanidade juntamente com Cristo.[36]

Em seu discurso aos bispos do Uruguai reunidos em Montevidéu em 8 de maio de 1988, a respeito dos candidatos ao sacerdócio, João Paulo II disse:

O candidato deve ser irrepreensível (1 Timóteo 3:2), exorta novamente São Paulo. A direção espiritual pessoal deve cultivar neles um amor imensurável por Cristo e sua Mãe, e um imenso desejo de estar intimamente associado à obra da corredenção.[37]

De modo semelhante, o Papa Bento XVI, ao abençoar os doentes em Fátima, a 13 de maio de 2010, lembrou-lhes que, se os seus sofrimentos se unirem a Cristo, poderão “tornar-se, segundo o seu desígnio, um meio de redenção para o mundo inteiro”. Disse-lhes então: “Sereis redentores no Redentor, assim como sois filhos no Filho”.[38] Se podemos ser “corredentores da humanidade” e “redentores com o Redentor”, quanto mais Maria pode ser a incomparável e imaculada Corredentora da humanidade.[39]

IV. Minimizar o papel de Maria no plano de redenção de Deus.

• A Mater Populi Fidelis nos diz que: “Nossa salvação é obra exclusiva da graça salvadora de Cristo e de mais ninguém” (n. 47). Estritamente falando, isso é verdade porque somente Cristo, como Deus-homem, poderia oferecer um sacrifício redentor pelos nossos pecados. Contudo, em outro sentido, isso não é verdade de uma perspectiva autenticamente católica. Deus, desde toda a eternidade, predestinou Maria “por aquele decreto da divina providência que determinou que a Encarnação do Verbo fosse a Mãe de Deus” (Lumen Gentium, 61). São Tomás de Aquino ensinou que Deus, em sua onipotência, poderia ter salvado a humanidade de muitas maneiras (ST III, q. 1, a. 20). No entanto, Deus escolheu nos redimir encarnando-se na Virgem Maria. Portanto, Deus quis que nossa salvação envolvesse a livre cooperação de Maria, a Nova Eva. Tudo isso é claramente ensinado em Lumen Gentium, 56:

O Pai das misericórdias quis que a Encarnação fosse precedida pela aceitação daquela que fora predestinada a ser a mãe de seu Filho, para que, assim como uma mulher contribuiu para a morte, também pudesse contribuir para a vida. Assim, Maria, filha de Adão, ao consentir com o Verbo divino, tornou-se a mãe de Jesus, o único Mediador. Abraçando de todo o coração a vontade salvífica de Deus e sem qualquer impedimento do pecado, ela se consagrou inteiramente como serva do Senhor à pessoa e à obra de seu Filho, sob sua proteção e com ele, pela graça de Deus todo-poderoso, servindo ao mistério da redenção. Por isso, os santos Padres a consideram, com razão, não apenas passivamente usada por Deus, mas também cooperando livremente na obra da salvação humana pela fé e pela obediência. Pois, como diz Santo Irineu, “sendo obediente, ela se tornou causa de salvação para si mesma e para toda a humanidade” (Adv. Haer. III, 22, 4).

A Igreja ensina, em continuidade com Santo Irineu do século II, que Maria é a “causa” da nossa salvação. Segundo a vontade de Deus, a nossa salvação é obra de Cristo, o Deus-homem e Novo Adão e a cooperação redentora de Maria, a Nova Eva. Essa cooperação não se limitou à Anunciação, mas estendeu-se a toda a sua vida em união com o Filho. Sua união com Cristo foi vivenciada profundamente no Calvário. Bento XV, em sua carta apostólica de 1918, Inter Sodalicia, escreve:

O fato de ela estar com Ele crucificado e morrendo estava de acordo com o plano divino. Pois, com seu Filho sofrendo e morrendo, Maria suportou sofrimento e quase a própria morte. Ela renunciou aos seus direitos maternos sobre o Filho para garantir a salvação da humanidade; e, para aplacar a justiça divina, sacrificou o Filho na medida do possível, de modo que se possa dizer verdadeiramente que, juntamente com Cristo, ela redimiu a raça humana.[40](AAS10, 1918, 182).

V. Preocupações pastorais para com o santo povo de Deus.

• Os seguintes efeitos pastorais do documento MPF também devem ser seriamente considerados:

A) Devoções marianas enraizadas na Corredentora e Medianeira de todas as graças.Visto que toda prática devocional mariana deve estar fundamentada na autêntica doutrina mariana (cf. Lumen Gentium 66, 67), o fundamento doutrinal de muitas práticas devocionais marianas — como a consagração mariana, o Rosário, o Escapulário, etc. — encontra-se corretamente na doutrina de Maria como Medianeira de todas as graças, que, por sua vez, está alicerçada na corredenção mariana. Rejeitar essas doutrinas magisteriais é mergulhar muitos fiéis católicos em confusão e dúvida desnecessárias. Essas são devoções constantemente honradas pela Igreja e incentivadas pelos Papas. Será que o desejo da DDF é pôr fim a essas devoções e associações marianas internacionais e eficazes entre o Povo de Deus, como, por exemplo, a Milícia Internacional da Imaculada? Há também orações e devoções marianas, como as relacionadas à Medalha Milagrosa e às aparições de 1830 a Santa Catarina Labouré, que se baseiam claramente na doutrina de Maria como Medianeira de todas as graças. Infelizmente, a nova nota da DDF ameaçará essas e outras orações e devoções dos fiéis em todo o mundo.

B) O efeito sobre as comunidades religiosas que usam o título de Corredentora. Existem diversas comunidades religiosas reconhecidas que utilizam o título de “Corredentora”. Aqui estão alguns exemplos:

Congregação Figlie Maria SS. Corredentrice: fundada em Catânia, Itália, em 1953; aprovada em 1964.

Pia Associazione di Maria SS. Corredentrice: aprovada pelo Arcebispo de Reggio Calabria, Itália, em 1984.

Hijas de María Inmaculada y Corredentora (Lima, Peru): fundada em 1978, aprovada em 1980.

Instituto de Misioneras de María Corredentora (Equador): fundado em 1964, aprovado em 1969.

Associación de Fieles al Servicio de María Corredentora y Reina de la Paz (Venezuela): fundada em 1992 e aprovada na época pelo arcebispo de Barquisimeto, Venezuela.

Será que essas comunidades serão agora obrigadas a mudar de nome?

C) O impacto sobre os 10 milhões de membros da Legião de Maria.O Manual da Legião contém dez referências a Maria como Medianeira de todas as graças. [41] Será que a Legião de Maria será obrigada a mudar seu manual e as orações que honram Maria como “Mediadora de Todas as Graças”? A Legião de Maria é particularmente forte em partes da África, Ásia e América Latina. A oposição da DDF à ideia de Maria como “Mediadora de Todas as Graças” causará confusão e sofrimento a esses fiéis católicos.

D) O impacto na Basílica de Nossa Senhora de Todas as Graças no BrasilEm 1987, o santuário de Nossa Senhora Medianeira de Todas as Graças, no Rio Grande do Sul, Brasil, foi reconhecido pela Santa Sé como basílica menor.[42] Será que esta basílica será obrigada a mudar de nome?

E) O efeito na confiança dos fiéis no Magistério papalTalvez o mais importante seja o efeito sobre a confiança dos fiéis no Magistério. Se os ensinamentos e títulos anteriormente usados pelos papas são agora considerados “inapropriados” ou “inoportunos”, por que os fiéis deveriam ter confiança no Magistério papal? Confusão e frustração a esse respeito já estão sendo expressas pelo Povo de Deus tanto na mídia católica internacional quanto na secular.

• Alguns teólogos próximos ao documento da DDF declararam publicamente que o uso dos títulos de Corredentora e Medianeira de todas as graças leva a uma “distorção” da mensagem cristã e até mesmo a “uma visão supersticiosa”. [43] Isso indicaria, então, que o uso de títulos por São João Paulo II e Pio XI também seria condenável como uma distorção do cristianismo e superstição. Comentários tão extremos contribuem exponencialmente para a confusão e até mesmo o escândalo dos fiéis cristãos, especialmente quando aplicados a títulos usados por papas. Esses comentários são, em si mesmos, teológica e pastoralmente “inúteis”.
• Outros comentários teológicos próximos ao documento DDF sugerem que se adote uma “analogia inversa” que distanciaria enormemente Jesus Cristo como Deus da humana Maria. [44] Tal proposta contradiz a unidade relacional expressa por títulos marianos como Corredentora e Medianeira de Todas as Graças. Esses esforços abstratos visam evitar possíveis mal-entendidos sobre Maria como uma “quase-Salvadora”, mas, em última análise, minam a teologia fundamental da encarnação. A Mater Populi Fidelis fala da “distância infinita entre a nossa natureza e a vida divina” (n. 48), citando São Tomás de Aquino (ST I-II, q. 114, a. 1). No entanto, Aquino estava apenas afirmando que o mérito humano depende de Deus. Ele não negava o verdadeiro mérito humano nem a mediação da graça. A ênfase na distância infinita entre Deus e a humanidade pode obscurecer a verdade de que, ao se fazer carne, o Verbo se tornou “consubstancial conosco” na humanidade.[45] e “semelhantes a nós em tudo, exceto no pecado” (Hb 4,15). Isso também pode obscurecer o vínculo “indissolúvel” e “inseparável” que une Jesus a Maria (cf. Lumen Gentium, 53 e Sacrosanctum Concilium, 103). Os Padres da Igreja e os escritores medievais — à luz de Maria, a Nova Eva, e de Cristo, o Novo Adão — afirmam constantemente a inseparabilidade entre o Filho e a Mãe na obra da Redenção (cf. João, o Geômetra; São Bernardo de Claraval; Arnoldo de Chartres, etc.). Escritores espirituais proeminentes, assim como papas, enfatizam a íntima unidade dos Corações de Jesus e Maria na Redenção (Santa Brígida da Suécia; São João Eudes; São Luís Maria Grignion de Montfort; Pio XII; São João Paulo II, etc.). A ênfase da DDF na “distância infinita entre a nossa natureza e a vida divina” pode também obscurecer o apelo dos fiéis para “participarem da natureza divina” (2 Pedro 1:4), que é a doutrina espiritual clássica da theosis ou divinização.

As tentativas especulativas de distanciar o Jesus divino da Maria humana não só parecem rejeitar a ligação intrínseca de Maria com a ordem da união hipostática de Jesus (cf. Suárez) e a intimidade entre o Filho divino e sua mãe humana, como também distanciam logicamente Jesus do resto da humanidade. Se Jesus está tão distante de sua imaculada mãe humana, que esperança nos resta, enquanto humanidade decaída, de ter uma relação pessoal e íntima com Jesus, tema tão fortemente enfatizado no recente pontificado de Leão XIV?

• 39 – À luz dos comentários subsequentes feitos após a conferência de imprensa do Vaticano de 25 de novembro de 2025, o Cardeal Fernández esclareceu que a expressão “sempre inapropriado” significa, em última análise, que o título de Corredentora não aparecerá mais em “documentos magisteriais oficiais” ou em “textos litúrgicos oficiais”, mas que o título de Corredentora ainda poderá ser legitimamente usado em discussões comuns informadas com um significado tradicional preciso, bem como em grupos privados de oração e devoção.[46]

Esta nova posição do DDF representa uma mudança positiva significativa, passando do significado genérico de “sempre inapropriado” encontrado no documento (n. 22) para uma nova posição do Dicastério que confirma o uso apropriado contínuo do título de Corredentora entre aqueles que têm uma compreensão correta do título e da doutrina. Contudo, o MPF continua a omitir substancialmente o valor redentor da cooperação ativa e única de Maria na redenção objetiva, bem como o que consideramos uma proibição desnecessária do título legítimo de Corredentora em futuros documentos oficiais da Santa Sé e em textos litúrgicos. O Cardeal Fernández também não esclareceu o comentário negativo do documento sobre o título “Mediátrona de Todas as Graças”, nem a negação, por parte do DDF, da causalidade secundária de Nossa Senhora na mediação das graças redentoras para a humanidade, o que permanece uma contradição doutrinal com séculos de ensinamento magisterial papal.

VI. Conclusão

40. A Mater Populi Fidelis fala repetidamente dos “riscos” (n. 22) do uso do título Corredentora e do ensinamento que o acompanha sobre o papel redentor único de Maria ao lado de Jesus na Redenção. Adverte também sobre os perigos (n. 65, 67) de considerar Maria como Medianeira de todas as graças, que tem um papel causal secundário na dispensação de todas as graças. No entanto, são precisamente esses ensinamentos que constituem a doutrina perpétua da Igreja, desde as suas origens nas Escrituras, passando pelo modelo patrístico de Maria como a Nova Eva, até aos papas modernos e contemporâneos, que têm usado repetidamente esses títulos e articulado concisamente as doutrinas que representam.

Os “riscos” mencionados parecem mais teóricos do que reais. Nos últimos três séculos, a Igreja não encontrou um único autor católico renomado que ensinasse que o título de Corredentora denota que Maria é divina ou uma redentora igual a Jesus. Para aqueles que estão fora da Igreja, os títulos de Corredentora e Medianeira de Todas as Graças tornam-se excelentes oportunidades para uma autêntica evangelização católica, juntamente com outras verdades católicas fundamentais que requerem uma explicação adequada, como a Presença Real de Jesus na Eucaristia, o papado e a intercessão dos santos.

A compreensão clássica e autenticamente católica da Redenção, profundamente enraizada nas Escrituras e na Tradição, é a de que Jesus Cristo, o único Redentor divino e o único Mediador divino entre Deus e a humanidade, morreu por nós por amor e nos redimiu com seu sangue. Contudo, a teologia católica também afirma que Deus, segundo seu plano providencial, escolheu incluir a Virgem Maria na obra da Redenção. Deus quis associar a contribuição de uma mulher humana imaculada e mãe ao seu plano salvífico. Ele o fez para revelar seu grande amor pela humanidade, seu respeito divino pela nossa liberdade humana e o valor redentor de cada cristão que busca ativamente e sofre corajosamente para cumprir seu papel individual no plano divino. Na perfeição e universalidade de sua obra redentora, Cristo escolheu conferir valor redentor ao sofrimento e ao sacrifício humanos, e isso inclui de forma singular o valor redentor de sua Mãe Imaculada. Propor, por outro lado, uma redenção baseada “apenas em Jesus”, desprovida de qualquer valor redentor humano por parte de Maria, parece assemelhar-se mais a uma teologia protestante da redenção do que à da Igreja Católica.

É o sincero desejo e a oração da Comissão Teológica da Associação Mariana Internacional que esta resposta, em espírito de verdadeiro diálogo sinodal, contribua para uma reavaliação da Mater Populi Fidelis. Esperamos que esta reavaliação conduza a uma nova expressão do Magistério sobre estas doutrinas e títulos marianos de importância crucial, com maior coerência, desenvolvimento e harmonia com os ensinamentos doutrinais dos papas anteriores. Entre esses ensinamentos, encontram-se aqueles que reconhecem a Bem-Aventurada Virgem Maria como Corredentora e Medianeira de Todas as Graças.

Comissão Teológica da Associação Mariana Internacional

8 de dezembro de 2025 – Solenidade da Imaculada Conceição

1. René Laurentin, Le Titre de Coréredmptrice: Étude historique (Roma: Editions “Marianum”; Paris: Nouvelles Editions Latines, 1951).
   
   
2. Ibid., pág. 28: “Il serait gravement téméraire, pour le moins, de s’attaquer à sa légitimité.”
   
   
3. Ibid., pág. 36: “Ce qu’il ya de sure, c’est l’emploi de corredemptrix est dès maintenant légitime“. É muito triste que o Padre Laurentin tenha abandonado a sua defesa de Maria como “Coredentora” nos seus últimos anos.
   
   
4. João Paulo II, L’Osservatore Romano, edição em inglês, 11 de março de 1985, p. 7 [ênfase adicionada]. Deve-se notar que, no original em espanhol, João Paulo II falou do “papel corredentor de Maria” (Inseg VIII [1985], p. 319), que foi traduzido para o inglês como “o papel de Maria como Corredentora”. O significado é o mesmo.
   
   
5. Pio XII, encíclica Mystici Corporis (29 de junho de 1943), n. 110: AAS 35 (1943), 247.
   
   
6. Pio XII, Ad caeli Reginam (11 de outubro de 1954): AAS 46 [1954], 634; tradução retirada de Heinrich Denzinger e Peter Hünermann, eds., Compendium of Creeds, Definitions and Statements on Questions of Faith and Morals (San Francisco: Ignatius Press, 2012) [doravante, DH], no. 3914
   
   
7. Ad caeli Reginam: AAS 46 [1954], 634-635; D.H., não. 3915. A referência a Santo Irineu é para Adversus haereses V, 19, no. 1.
   
   
8. Ver Irmã Lúcia, “Apelos” da Mensagem de Fátima, traduzida pelas Irmãs do Mosteiro de Santa Maria e do Convento de NS do Bom Sucessor, Lisboa [Autorizada pela Congregação para a Doutrina da Fé] (Fátima, Portugal: Secretariado dos Pastorinhos, 2000), páginas 115, 137, 178, 195, 266, 278, 279 e 294.
   
   
9. Ver Mark Miravalle e Robert Fastiggi, “Papa Francisco e o papel corredentor de Maria, a ‘Mulher da Salvação’”, em La Stampa Vatican Insider [edição em inglês], 8 de janeiro de 2020; “Papa Francisco e o papel corredentor de Maria, a ‘Mulher da Salvação’”, em La Stampa Vatican Insider [edição em italiano], 8 de janeiro de 2020) e Robert Fastiggi, “Papa Francisco, a humildade de Maria e o papel de ‘Corredentora’”, em La Stampa Vatican Insider [edição em inglês], 19 de abril de 2020; “Papa Francisco, a humildade de Maria e o papel de ‘Corredentora’”, em La Stampa Vatican Insider [edição em italiano], 19 de abril de 2020.
   
   
10. Papa Bento XIV (1740-1758), Op. Omnia, v. 16, ed., Prati, 1846, p. 428.
    
    
11. Papa Pio VII (1800-1823), Ampliatio privilégiorum ecclesiae BM Virginis (Florentiae: 1806), § 1.
    
    
12. Papa Pio IX (1846-1878), carta encíclica, Ubi Primum, 1849: https://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/enciclica-ubi-primum-2-febbraio1849.html
    
    
13. Papa Leão XIII, encíclica, Octobri mense (22 de setembro de 1891): Denz.-H, 3274.
    
    
14. Pio X, encíclica, Ad diem illum (2 de fevereiro de 1904): Denz.-H, 3370.
    
    
15. Documentação Católica I (1919), 322; veja também P. Manfred Hauke, Mary, Mediatress of Grace (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, 2004), 52.
    
    
16. Hauke, 55–56.
    
    
17. AAS24 (1932), p. 192.
    
    
18. AAS48 (1956), p. 354.
    
    
19. AAS54 (1962), p. 150.
    
    
20. AAS57 (1965), p. 357.
    
    
21. Mons. Arthur B. Calkins, “Maria, Medianeira de Todas as Graças, no Magistério Papal do Papa João Paulo II”, em Maria aos Pés da Cruz – VII: Corredentora, Portanto Medianeira de Todas as Graças (New Bedford, MA: Academia da Imaculada, 2008), 51–54.
    
    
22. João Paulo II, discurso do Angelus (17 de Janeiro de 1988):
    https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/angelus/1988/documents/hf_jpii_ang_19880117.html
    
    
23. Bento XVI, carta (10 de Janeiro de 2013):
    https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/la/letters/2013/documents/hf_benxvi_let_20130110_card-zimowski.html
    
    
24. Papa Francisco, Mensagem para a “Festa del Voto” em Sassari, Sardenha, Itália (13 de maio de 2023):        https://www.arcidiocesisassari.it/2023/05/28/festa-del-voto-il-messaggio-del-santopadre/22881/.
    
    
25. Ver Manfred Hauke, Mary, Mediatress of Grace (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, 2004), 116. Ver também Irmã Florence Coomans, Marie Médiatrice de Toutes Grèces Dans La Commission Pontificale Instituée par Pie XI (1922): Éclairages et perspectives théologiques (Lugano: Cantagalli EU Press FTL, 2025), 338 e Gloria Falcão Dodd, The Mediatrix of All Grace: History and Theology of the Virgin Mary: Movement for a Dogmatic Definition from 1896 to 1964 (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, 2012), 399.
    
    
26. AAS24 (1932), p. 192. Ver também Manfred Hauke, Mary, Mediatress of Grace (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, 2004), p. 116 ss.; e Gloria Falcão Dodd, The Mediatrix of All Graces: History and Theology of the Virgin Mary: Movement for a Dogmatic Definition from 1896 to 1964 (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, 2012), p. 399 ss.
    
    
27. Pio X, encíclica Ad diem illum (2 de fevereiro de 1904); AAS 36 [1903/1904], 453f; tradução retirada de DH, no. 3370. A referência a São Bernardo de Claraval provém da sua homilia na festa da Natividade de Maria, De aquae ductu, n. 4; A referência a São Bernardino de Sena vem de Quadragesimal de gospel aeterno, sermo 51, art. 3, a. 1.
    
    
28. Pio XII, encíclica Ad Caeli Reginam (11 de outubro de 1954); AAS 46 (1954), pág. 636.
    
    
29. Bento XVI, homilia em São Paulo, Brasil (11 de maio de 2007), (ênfase adicionada).
    
    
30. Papa Leão XIII, encíclica, Octobri mense (22 de setembro de 1891): DH, 3274 (grifo nosso).
    
    
31. Paulo VI, Exortação Apostólica, Signum Magnum (13 de maio de 1967), Parte I, n.º 1; disponível em: https://www.vatican.va/content/paul-vi/en/apost_exhortations/documents/hf_p-vi_exh_19670513_signum-magnum.html.
    
    
32. Paulo VI, Credo do Povo de Deus (30 de junho de 1968), n.º 15; AAS 60 (1968), p. 439.
    
    
33. João Paulo II, encíclica, Redemptoris Mater (25 de março de 1987), n. 40.
    
    
34. Pio X, encíclica Ad diem illum (2 de fevereiro de 1904); D.H., não. 3370.
    
    
35. Discurso de João Paulo II no Hospital Fatebenefratelli (5 de abril de 1981): https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/speeches/1981/april/documents/hf_jpii_spe_19810405_fatebenefratelli.html
    
    
36. João Paulo II, Audiencia geral (13 de Janeiro de 1982):
    https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/audiences/1982/documents/hf_jpii_aud_19820113.html
    
    
37. João Paulo II, Discurso aos Bispos do Uruguai na Nunciatura Apostólica de Montevidéu, Uruguai(8de maio de 1988):
    https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/speeches/1988/may/documents/hf_jpii_spe_19880508_vescovi-nunziatura.html
    
    
38. Bento XVI, Discurso durante a bênção dos enfermos após a Missa em Fátima (13 de maio de 2010): https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/en/homilies/2010/documents/hf_ben-xvi_hom_20100513_fatima.html.
    
    
39. A rejeição da terminologia de corredenção é justificada na MPF pela afirmação cristológica bíblica de que “não há salvação em nenhum outro, pois não há nenhum outro nome debaixo do céu, dado entre os homens, pelo qual devamos ser salvos” (Atos 4:12). Mas pode-se perguntar por que os textos bíblicos do Novo Testamento que ensinam que os cristãos também podem participar da salvação de outros foram completamente ignorados, como quando São Paulo declara em 1 Coríntios 9:22: “Para os fracos, tornei-me fraco, para ganhar os fracos. Fiz-me tudo para todos, para por todos os meios chegar a salvar alguns” (cf. também: Romanos 11:13-14; 1 Timóteo 4:16; 1 Coríntios 7:16; Tiago 5:19-20; Judas 22-23). Se os cristãos são chamados a cooperar na obra redentora de Deus salvando outros, com mais razão isso deve ser dito de Maria, mas de uma maneira superior.
    
    
40. Bento XV, Carta Apostólica, Inter Sodalicia (2 de março de 1918): AAS 10, 1918, 182.
    
    
41. O PDF da versão revisada do Manual da Legião de Maria de 2024 está disponível em: https://legionofmary.ie/publications/details/legion-of-mary-handbook-revised-january-2024
    
    
42. Mais informações sobre a Basílica de Nossa Senhora Medianeira de Todas as Graças podem ser encontradas em português neste site: https://www.basilicam.com/
    
    
43. Victoria Cardiel, “A Virgem Maria não tem ‘o papel de conter a ira de Deus’, diz especialista do Vaticano”, Agência Católica de Notícias (19 de novembro de 2025): https://www.catholicnewsagency.com/news/267921/virgin-mary-doesnt-have-the-role-ofholding-back-gods-wrath-vatican-expert-says#:               ~:text=Após%20a%20reação%20à%20mediatrix%20distorce%20o%20cristianismo
    
    
44. Ver [Mons.] Antonio Stagliano, “L’incona della dissimilitudine”, L’Osservatore Romano (11 de novembro de 2025): https://www.osservatoreromano.va/it/news/2025-11/quo-259/l-iconadella-dissimilitude.html.
    
    
45. Veja a definição do Concílio de Calcedônia em DH, nº 301.
    
    
46. https://dianemontagna.substack.com/p/cardinal-fernandez-clarifies-co-redemptrix, acessado em 28 de novembro de 2025.